Au secours, on me viole!

Après une intéressante (et hilarante) lecture d'un article de journal, je me sens le besoin d'en partager avec vous la joyeuse cocasserie. Le titre accrocheur 'Aux Etats-Unis, une femme sur cinq se fait violer' amène un monceau de commentaires scandalisés devant une telle horreur. Féministe, battez tambours! Nous partons en campagne contre l'horreur et le mépris de la gent masculine.

Ouais, ben seconde, les ménopausées de la joie.

La superbe étude phare qui a amené à ce constat est porteuse d'une crédibilité on ne peut plus douteuse. Tout 'abord, cette étude a été faîte au téléphone, ce qui n'assure en rien la qualité des entretiens. En effet, il existe plusieurs situations qui ne sont possibles qu'au téléphone :
- Madame a peur d'avouer le viol à quelqu'un qui a son nom et son numéro de téléphone. A un inconnu en plus.
- Madame n'a pas le temps et n'en a rien à foutre, répondant rapidement oui, oui, oui, merci et au revoir.
- Madame raccroche, car le démarchage par téléphone, même pour une étude scientifique ou sociale, c'est chiant.
- Madame joue à WoW, elle n'a pas le temps. Sauf si son elfe de la nuit a été violée par les méchants hordeux sur un champs de bataille.
- Madame a envie de déconner, et va s'inventer un viol (fantasme?).
- Madame ne sait pas la différence entre un viol et le consentement (Parce que 'non, j'ai pas envie... Bon, tant qu'on y est, continue', c'est pas du viol).

Maintenant, ajoutons déjà à ce facteur hasardeux le fait que ces braves américaines doivent dire si elles ont été victimes d'un viol ou d'une tentative de viol. C'est là que ça devient complexe En effet, être accroché par un emmerdeur bien collant dans un bar, c'est une tentative? Quelqu'un osant fougueusement vous embrasser sans prévenir, c'est une tentative? Tomber sur un film de Peter North dans le lecteur DVD de son mari, c'est une tentative? Du coup, ça laisse libre cours à une interprétation parfois très irréaliste, sachant que dans l'étude, on ne prend pas la peine de bien expliquer les marges de la tentative de viol.

Bon, et maintenant, voyons un peu le côté 'représentatif de la population'. On a téléphoné à 10 000 femmes. Très bien. Aux USA, on a environs une population de 307 000 000 de personnes. Bon, on va pas se prendre la tête avec le ratio de 1.05 femme par homme. Disons simplement 154 000 000 de femmes. Donc du coup, on a un choix d'échantillon qui fait un 15 400ème de la population, soit 0.0065% de la population des femmes aux Etats-Unis. Alors question : en quoi ceci est représentatif de la population américaine? On a un pays large de plus de 2000 km de long, comprenant diverses minorités (qui se chiffrent chacune en millions de personnes), des Etats où le mode de vie est très différent, qui ont chacun leur propre code fédéral, leur mode de prévention et d'intervention. Sans tenir compte des énormes différences entre les métropoles, les petites villes, les lieux touristiques, les campagnes... Du coup, il faut équilibrer tout cela pour une expérience crédible. Or, avec seulement 10 000 femmes et une seule série de questions (qui n'ont pas dû être contrebalancées, à mon avis), on se retrouve avec tout, sauf une étude permettant d'arriver aux conclusions étalés en gros caractères dans les journaux.

Du coup, j'ai de la chance de faire des études dans une fac de psycho, en France. Ca m'a appris à avoir une rigueur et une morale dans mes recherches.

D'accord avec tout, sauf un point.

Metavy a écrit:

On a téléphoné à 10 000 femmes. Très bien. Aux USA, on a environs une population de 307 000 000 de personnes.
[...]
Du coup, j'ai de la chance de faire des études dans une fac de psycho, en France. Ca m'a appris à avoir une rigueur et une morale dans mes recherches.

Dans ladite fac, tu apprendras en cours de stats qu'un échantillon de population n'a pas besoin d'être proportionnel à la taille de cette population pour être représentatif de celle-ci. Ceci n'enlève par contre rien au fait qu'effectivement, la méthodologie des sondages journalisitiques est souvent bien foireuse. D'ailleurs ils vient d'où, leur chiffre ?

Ca va, j'ai eu des cours la-dessus... Et il en est ressorti comme conclusion que prendre un seul petit échantillon pour un test est non valide.

A titre d'exemple en France, Médiamétrie se charge depuis des décennies de mesurer l'audimat. Pour ce faire, elle sélectionne un nombre de foyers équivalent à 10 000 personnes (soit 0,016% de la population) dont elle va équiper, avec leur accord, les téléviseurs et radios d'un boîtier spécial. Ces foyers permettent de projetter l'audimat à l'échelle nationale, et tout le monde considère cette méthode comme fiable. Si je jette 10 000 paires de d6 et réporte l'addition des dés de chaque paire, la courbe décrite par la fréquence de chaque résultat sera déjà quasiment identique à celle de 60 000 000 jets de dés. Quand on parle d'un "petit échantillon" pour un test, il est plus probable que ce sont des échantillons pour lesquels la loi de Student ne peut pas être approximée par une loi normale (soit moins de 30 individus). Et encore quand tu lis les papiers scientifiques, la recherche a très rarement le budget pour faire des groupes de 30 personnes ; pourtant elle généralise souvent les résultats à l'ensemble des êtres humains. Evidemment on n'a jamais la certitude d'avoir juste.

Après ça n'enlève rien à la légitimité de tes doutes sur le niveau d'éthique et de neutralité qui ont été investis dans cette recherche. Je serais curieux de savoir quel est l'organisme qui est arrivé à ces 20%.

Quand on parle du loup... Médiamétrie vient de m'appeler, mais j'ai loupé leur coup de fil. Paut-être que j'aurais pu me faire du blé en ayant un boîtier sur mes radios.